42. 무엇이 없어서 못 하나 — 결핍 계층

지난 이야기 — 대리인이 하는 일의 목록까지 봤습니다. 마지막 질문입니다.

이번 질문 — 이 중에서 기계가 할 수 있는 것은 어디까지인가.

13부 · 1/3 · 약 4분 · 다음 43

---

13-1. 흔한 축이 왜 부족한가

자동화 가능성을 **"데이터가 있나 × 판단이 필요한가"**라는 격자로 보는 방식이 널리 쓰입니다. 유용하지만 세 가지가 약합니다.

• "판단"이 뭉뚱그려져 있습니다. 계정과목 분류도 판단이고 시가 판정도 판단인데, 난이도가 다른 정도가 아니라 종류가 다릅니다
• 정지 화면입니다. "선이 움직인다"고만 하고 어느 방향으로, 누구에게 유리하게 움직이는지를 말하지 않습니다
• 제품 결정에 답을 안 줍니다. 어느 칸인지 알아도 무엇을 만들지가 안 나오죠

6-5「의미는 안 찍힌다」에서 얻은 것으로 축을 다시 세웁니다. "데이터가 있나"가 아니라 "무엇이 없어서 못 하나"를 묻습니다.

13-2. 축 1 — 무엇이 없어서 못 하나 (결핍 계층)

층	없는 것	성격	예	해소되나
L0	아무것도. 만들면 됩니다	공학	합계표 집계, 전자신고 파일 생성, 원장 출력, 기한 관리	만들면 됩니다
L1	데이터가 흩어져 있습니다	통합	은행·카드·결제대행·홈택스 맞춰보기	시간 문제입니다. 연동을 늘리면 해소됩니다
L2	의미가 어디에도 안 찍혀 있습니다	지식의 부재	이 5만원이 접대인가 회의인가, 이 지출이 사업용인가	본인에게 물어야 생깁니다. 데이터가 늘어도 저절로 안 생깁니다
L3	규범이 아직 정해지지 않았습니다	해석	이 가격이 시가인가, 이 거래에 사업 목적이 있나	원리적으로 미해결. 나중에 세무서·법원이 정합니다
L4	책임질 주체	법적 귀속	신고서 제출, 서명, 조사 대응	자동화 정도와 무관하게 사람이 합니다

각 층이 앞의 부에서 그대로 나옵니다.

층	어디서 나왔나
L1	6부 — 관측 장치가 깔린 곳. 그리고 7-3이 만든 전자세금계산서
L2	6-5의 1·2·6번 + 8-2(이름은 사람이 붙인다)
L3	6-5의 4번 + 10-4(시가) · 10-1(회피는 나중에 판정된다)
L4	12-2(책임을 떠안는 일)

L2와 L3의 차이가 결정적입니다

L2는 정보가 세상에 존재하되 전자적으로 안 찍힌 것입니다. 돈을 쓴 사람은 알고 있죠. 물으면 답이 나옵니다.

→ 확인 요청 기능이 정확히 L2 장치입니다. 과거 이력으로 추론하는 것도 대부분 L2고요. → 제품 목표: 묻는 횟수를 줄이고, 한 번 물은 것을 재사용합니다.

L3은 답이 아직 세상에 없는 것입니다. 누구에게 물어도 확정적 답이 없습니다. 세무사가 답하면 그건 의견이고, 최종 판정은 몇 년 뒤 조사나 소송에서 납니다.

→ 여기서는 AI가 아무리 좋아져도 "정답을 맞히는 게임"이 아닙니다.

★★★ L3에서는 제품의 목표가 근본적으로 바뀝니다.

정확도가 아니라 근거의 축적과 일관성입니다.

왜냐하면 — 같은 상황을 작년과 다르게 처리했다는 사실 자체가 6-3「조사는 확률 장치」의 조사 대상 선정 신호가 되니까요. 그리고 조사에서 다투는 것은 "맞았나"가 아니라 **"왜 그렇게 판단했는지 설명할 수 있나"**입니다(10-7「경계가 돈이 된다」).

일관성과 근거는 그 자체로 제품 가치입니다. 정답이 없는 영역이기 때문에 오히려 그렇습니다.

L4는 자동화와 별개의 축입니다. 계산을 완전히 자동화해도 서명은 사람이 합니다.

→ 제품 목표: 대체가 아니라, 서명 전에 확인해야 할 것을 빠짐없이 보여주기.

---

여기까지

• '데이터가 있나 × 판단이 필요한가'는 부족합니다 — 판단의 종류가 다르기 때문입니다
• L0 만들면 됨 · L1 흩어져 있음 · L2 의미가 안 찍힘 · L3 규범이 미정 · L4 책임질 주체
• ★★★ L3에서는 목표가 정확도가 아니라 근거의 축적과 일관성입니다. 정답이 없는 영역이라 오히려 그렇습니다

▶ 다음 — 43. 되돌릴 수 있나, 그리고 누가 삼키는 중인가

L2인데도 자동으로 확정하면 안 되는 건 왜인가. 그리고 이 선은 어느 방향으로 움직이는가.